遊牧者之歸去的矛盾

這篇網誌其實禮拜三就應該打的，只是我有點困惑，隔了幾天我想獨立思考也於事無補。

 

對於曾老師在一開始提及之建築的本質，我想是我可以理解的，"they ask you to think"，這是現在很熱門的說法，如果不用思考，眼前存在的一切好像都沒有了意義。好的建築讓我們思考，其諧和、其色調、其技術、其組織、其美學；最 近，我被洗得很徹底，我也開始覺得不好的建築也有讓人思考的存在價值，到底是哪裡出了問題？就是一個很好的問題。寫到這裡，其實我還滿擔心會像「吻」裡的 那個士兵，會不會到時候我又無法明確地闡述我想說的事情？如果我有失語症，我想我應該是末期病患，接著就要說不出話了，以後出門就要帶著一疊紙卡了。

 

我在想throw-a-way和disposable是可以畫上等號的嗎？just-in-time和instant感覺也是有夠像。後現代的 人生居然是速食人生，速度、效率、大量生產、日新月異、資本主義的消費刺激、媒體渲染化，因為全球化大量生產，成本說有多低就有多低，東西到處都買得到， 價錢都不會太貴，想換就可以馬上換新的。如果不是全球化的產業遲早會被全球化的大浪吞沒，屍體都不知道飄到哪個小島去；如果跟不上這波全球化大浪的人，只 會覺得日子越來越難過，工作越來越難找，想要老死在家鄉不全然是不可能的事情。

 

對談的時候，曾老師說到，某個在上海工作的台商高幹，他們的家裡都不像台灣的家，雖然全都都跟去上海，短時間內也不會回來，但不管是裝潢還是氣 氛都不豐富地像個家。我開始懷疑家的定位，這也許是像home和house的差別，有的家是體驗溫暖與親情，有的家只是為了宿食，心情的不同和家的裝潢與 定位，我想是有關聯的。什麼時候看過工蜂裝飾組織過自己的巢？就算有多餘的時間和精力，如果住所只是工作的附加價值，再附加的家也只能算是連帶將就的犧牲 品。

 

最後一個讓我思索的問題，讓我被別人嫌無聊。曾老師也有提到說，上海一個台灣高幹打算退休後回到台東老家，畢竟台東好山好水。我想，對他而言， 「回來」這件事情，不就只是另一次的遷移，無論到哪。遊牧，是台灣人歷史生命的一部份，打從幾百年前、五十年前，從唐山、從南島，從到處來的現在自稱為台 灣人的人，也許我們該說"I come from Taiwan. "而不是"I am Taiwaness. "。若說我們當年是為了躲避共產主義，被迫遷至台灣，一開始我們就不把台灣當家，台灣只是我們輾轉經過的一個所在，我們從來沒有過自己真正的家，那麼，又 何謂「歸」，何謂「去」？

 

也許事情沒有這麼複雜，說不定真的只是兩個動詞而已。